El extraño caso del rescate a la banca española y su asombrosa maleabilidad

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div style="float: left; margin: 5px;"></div><div style="text-align: justify;">Cuando escucho a Almunia desde Europa y a de Guindos en España sufro algún tipo de alteración que me hace ver el rescate a la banca española como un extraño caso de encogimiento económico producto algún tipo de extraña formula que permite la maleabilidad contable, macroeconómica y monetaria.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Retrocediendo en el tiempo (no muy lejano) podíamos escuchar que la banca española  necesitaría €100.000MM para poder hacer frente tanto a los elevados ratios de morosidad como a la necesidades de provisión para cubrir dichos ratios en cumplimiento de las normas de Basilea III.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">El primer elemento en desaparecer fue los ratios exigidos por Basilea III y sobre los cuales no hemos visto aparecer de nuevo y que parece que ya no tienen importancia puesto que de un golpe y gracias al SAREB (el Banco Malo) desparecen de los estados contables y permiten a las entidades saneadas no sólo eliminar los activos tóxicos, sino que gracias al mágico efecto multiplicador del porcentaje de morosidad también han incluido de regalo aquellos activos que podrían ser poco seguros en el corto y medio plazo aunque dicho activos aún no hubieran entrado en mora. En definitiva, han aprovechado para deshacerse de los problemas de un solo golpe.</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="../-a0z0eADpOIs/ULYJzlb9qFI/AAAAAAAAElA/sonwc1Gn5KY/s1600/Rescate_a_la_banca_española.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img alt="Rescate a la banca española" border="0" height="213" src="../-a0z0eADpOIs/ULYJzlb9qFI/AAAAAAAAElA/sonwc1Gn5KY/s320/Rescate_a_la_banca_española.jpg" title="Rescate a la banca española" width="320"/></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Rescate a la banca española</td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Desde el comienzo de petición de fondos se pudo asistir a una primera reducción del dinero necesario para el rescate a la banca de €10.000MM, esta reducción que nunca se explicó su por qué tiene una razón objetiva de ser sencilla y fácil de entender.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">La Unión Europea a la hora de proporcionar fondos para un rescate tiene una norma básica, no abrir líneas de ayuda que superen el 10% del PIB del país a rescatar, por esa razón en un primer momento se habló de una ayuda máxima de €110.000MM (10% PIB de España), pero inmediatamente se dieron cuenta en Europa que la economía española por debajo del billón de Euros a lo largo de la vida del crédito, suponiendo un escenario extremo de un PIB de €900.000MM, o lo que es lo mismo una reducción del 18% del PIB y decidieron reducir la ayuda para poder asegurar el futuro pago de la misma.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Este cálculo que parece razonable es precisamente lo que no hicieron los bancos españoles a la hora de conceder lo créditos hipotecarios, algo tan simple como dejar un margen razonable de maniobra.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Si bien esta primera reducción paso sin pena ni gloria, no sería la única, el siguiente milagro reductivo vendrá de la mano de las conclusiones previas sobre el estado de la banca española que reduciría las necesidades de la banca a €60.000MM, €30.000MM menos que la anterior cifra aunque aún nos quedaba por conocer la cifra exacta que el informe de <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/10/descarga-de-documentos.html">Oliver Wyman presentado en el mes de septiembre de 2012 </a>proporcionaría.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">La cifra definitiva establecida en el informe de Oliver Wyman fue de €53.745MM, una nueva reducción de €6.255MM, pecata minuta respecto al primer rebaje de €30.000MM.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Además el clarividente informe de Oliver Wyman preveía un segundo escenario al que denominó “escenario base” sobre las previsiones de crecimiento desempleo, etc, del gobierno español y que determinaba que la necesidad de capital del sistema financiero español en  ese escenario serían de €25.898MM. Esta cifra sobre el denominado “escenario adverso” supone una variación en €27.847MM.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">La maleabilidad de este recate continua superándose a sí misma y a día de hoy <a href="http://www.elconfidencial.com/economia/2012/11/28/la-banca-nacionalizada-recibira-37000-millones-y-bankia-absorbera-la-mitad-110134/"> Bruselas ha establecido que el dinero necesario para el rescate de la banca española es de 37.000MM</a>, vamos ni para ti, ni para mí, una cifra intermedia. Si damos esta cifra como válida, desde el origen de la petición de rescate a la fecha, la contracción del mismo ha sido de €73.000MM</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Desde mi punto de vista, esta cifra aún puede menguar y acercarse más a la cifra de €25.898MM/€30.000MM puesto que <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/10/las-incognitas-de-las-cuentas-de-bankia.html">los índices de morosidad de las entidades rescatadas y el valor de los activos tóxicos</a> se acercan más a los €30.000MM que a los €37.000MM.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Otro elemento contradictorio de estas reducciones es que la cifra del “escenario adverso” estaba basada en niveles de desempleo superiores al 27% y contracciones del PIB del 4% y del 2%. Lo curioso es que según mi punto de vista y en cierta medida refrendado por las previsiones de la OCDE, la situación de España estará más cerca del peor escenario que del escenario base, en cambio las ayudas de la Unión Europea se acercarán más a las del escenario base que al escenario adverso, curioso.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Pero lo que puede resultar llamativo o contradictorio puede tener una explicación razonable, pero para ello es necesario volver al principio y retomar la cifra de los €110.000MM. </div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Antes de existir ninguna cifra sobre el rescate, el gobierno español había aportado fondos a las entidades bancarias españolas por un monto de €21.000MM y en julio de 2012 añadió en el <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/10/descarga-de-documentos.html">RD 21/2012</a> €55.000MM cito literalmente:” La Ley 2/2012, de 29 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012, queda modificada como sigue:</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Uno. Las letras b) y c) del apartado Dos del artículo 52 quedan redactadas en los siguientes términos:</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">«b) 55.000.000 miles de euros para el otorgamiento de avales a las obligaciones económicas derivadas de las emisiones de bonos y obligaciones nuevas que realicen las entidades de crédito residentes en España con una actividad significativa en el mercado de crédito nacional, y que se regulan en el artículo 52 bis.” y que sumarían €76.000MM, pero que si añadimos los €37.000MM daría  €113.000MM, cifra superior al 10% del PIB. Mientras que si sumáramos los €25.000MM de Oliver Wyman, sí que se ajustaría y quedaría en €102.000MM, por lo que el margen que existe es de €8.000MM que probablemente de la cifra final.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Entonces para qué pedimos el rescate, creo que por dos razones, sino se pidiera las medidas de ajuste quedarían al desnudo por innecesarias. Y la segunda por error de cálculo del gobierno español.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">El gobierno español en su ansia por inyectar dinero a las entidades financieras aprobó la emisión a cargo de los Presupuesto del Estado de 2012 de bonos y obligaciones por valor de €55.000MM suponiendo que ese dinero que adelantaba sería repuesto posteriormente con el dinero del rescate, pero esto no sucedió así y Bruselas dejó claro que los fondos del EFSF/ESM sólo podían tener un único destino, la transferencia directa a las entidades financieras rescatadas  y no podría utilizarse para cubrir deuda pública alguna. De tal manera que habría que reducir 55.000MM la petición inicial. Y si además sumamos los €21.000MM, más el aumento vertiginoso del déficit público, un préstamos superior a los 33.000MM podría provocar el descontrol de la deuda pública española y haría tambalear todo el sistema económico español. Aunque tengo que reconocer que el problema lo han solucionado conjuntamente el gobierno español y Bruselas reduciendo el valor de la deuda subordinada y de las acciones preferentes en 10.000MM con lo que han conseguido cuadrar el círculo y si no se viene abajo este plan como consecuencia de las sentencias de los tribunales españoles considerando una estafa la venta a minoristas de deuda subordinada y preferentes, el gobierno podrá acceder a los €37.000MM, en caso contrario, quedaría en €33.000MM</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Otra extraña consecuencia del rescate a la banca española es la fecha de la llegada de las primeras cantidades, mediados de diciembre. ¿Por qué?, porque coincide con el plazo de otorgamiento de avales del Estado a la banca y cito literalmente:” «Artículo 52 bis. Avales para garantizar emisiones de bonos y obligaciones de las entidades de crédito.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Uno. La Administración General del Estado podrá otorgar avales hasta el 15 de diciembre de 2012, por importe máximo de 55.000.000 miles de euros, a las obligaciones económicas derivadas de las emisiones de bonos y obligaciones nuevas que realicen las entidades de crédito con domicilio social en España y que, a juicio del Banco de España, sean solventes y presenten necesidades coyunturales de liquidez” Casualidad o mala fe que promueve el engaño con información deformada, lo dejo en manos de los lectores.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">El recate a la banca española, no sólo carece de sentido ya que las propias entidades podrían haber hecho frente a las provisiones de Basilea III, por cierto que nadie cumple, sino que el conjunto de torpezas del gobernó ha hecho que déficit público crezca en 2012 en un 5%, puesto que si hubieran esperado a recibir los fondos a través del FROB, este dinero no se hubiera contabilizado como deuda pública gracias a los artificios contables. En definitiva, el rescate España se asemeja mucho a sus propios gobernantes, una chapuza basada en una falsedad contable y que al final queda como siempre a las espaldas de los ciudadanos españoles.</div></div>

El extraño caso del rescate a la banca española y su asombrosa maleabilidad

Cuando escucho a Almunia desde Europa y a de Guindos en España sufro algún tipo de alteración que me hace ver el rescate a la banca española...

Leer más »

Islandia un piedra en el zapato de las agencias de calificación crediticia. Moody's mantiene las calificaciones de Islandia en Baa3/Baa2/P-3, con perspectiva negativa

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div style="float: left; margin: 5px;"></div><div style="text-align: justify;">Tras leer el forme de Moody's sobre la situación económica de Islandia, mi primera conclusión es que para la agencia de calificación el haber mantenido la calificación del país ha supuesto un doloroso parto que muestra como existen formulas diferentes a la hora de enfrentarse a la actual crisis económica a las defendidas por la misma agencia, así como por el conjunto del sistema finaicero.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Resulta evidente que el éxito de la formula islandesa supone una piedra en el zapato de Moody y que para reducir el dolor que le produce, establece una perspectiva para la deuda emitida en moneda extranjera, Baa3,  aunque vuelve a sufrir un nuevo ataque de dolor cuando no le queda más remedio que <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/05/cuadro-explicativo-sobre-el-significado.html" target="_blank">calificar la deuda soberana en moneda nacional un escalón por encima de la extranjera quedando en Baa2</a>, aunque matizando que ha bajado desde Aa3/A1.<br/><br/><br/></div><div style="text-align: justify;"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="../-KdCnjmdAxJo/ULS20SI4mtI/AAAAAAAAEkY/rV9LqT07t3g/s1600/Bandera_Islandesa.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img alt="Bandera de Islandia" border="0" height="230" src="../-KdCnjmdAxJo/ULS20SI4mtI/AAAAAAAAEkY/rV9LqT07t3g/s320/Bandera_Islandesa.png" title="Bandera de Islandia" width="320"/></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Bandera de Islandia</td></tr></tbody></table><br/></div><div style="text-align: justify;">La argumentación de la agencia de calificación Moodys resulta cuando menos forzada tal y como esta el panorama económica actual  en Europa y busca justificaciones en situaciones futuras para mantener la perspectiva negativa. Estas justificaciones se basan en tres situaciones,en primer lugar por la posible fuga de capitales en cuanto se relajen las estrictas medias de control del mismo. Parece que la agencia de calificación cree que el gobierno islandés puede pasar de un control férreo de capitales a una liberación de los mismo sin los correspondientemente pasos intermedios. Esta duda de Moody's ha sido resuelta hoy por Islandia afirmando que prorrogará las medidas de control de capitales más allá del 2013</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Esta situación parece poco probable si nos basamos es los propios datos de Moody que reconoce que el gobierno islandés esta realizando una política adecuada del control, del gasto público con un déficit del 2% y al miso tiempo invirtiendo en la economía real y financiera para dotar al país de una situación estable que permita mejorar los ya buenos resultados en el crecimiento económico. En 2012 se prevé un crecimiento del 2% y en 2013 del 2,5% del PIB. </div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">En un segundo intento por contrarrestar esta clara expansión de la economía islandesa, contrapone el alto nivel de deuda soberana 112% (nivel máximo 119% PIB en 2011) al que habría que añadir la deuda generada por el sistema financiero, un 61% supone un balance total de deuda del 173% sobre el PIB.<br/><br/>Por otro lado Moody reconoce que este nivel de deuda se reducirá al 104% en 2013 y por debajo del 10% en 2014.<br/><br/>El cálculo obtenido por Moody's al sumar deuda soberana, más deuda externa (al nacinalizar la banca todo de ha convertido en deuda pública) sería como si a la hora de calificar a España se tuviera en cuenta la deuda pública, incluida las de las autonomías y la encubierta de las administraciones públicas, más la financiera, más la privada, en ese caso estaríamos hablando que la deuda española rondaría el 400% del PIB haciendo imposible que la calificación de España fuera Baa3 y necesariamente bajaría a C.<br/><br/>Otra conclusión que se puede sacar es que la política de deuda aplicada por la Troika resulta absolutamente ineficaz, tomemos el ejemplo de Grecia. Para reducir la deuda griega es necesario acudir una segunda quita de 35 cts por euro y otras medidas con el fin de reducir la deuda en €40.000MM y evitar pueda llegar en el medio plazo al 200% para evitar el colapso económico de Grecia y por lo tanto la muestra evidente de una política de recortes absolutamente inútil e ineficaz y que tiene dos objetivos  el primero la destrucción del estado social de bienestar y el segundo el pago a los prestamistas internacionales.<br/><br/>Esta ineficacia de la Troika también se observa en las las clasificaciones de los países intervenidos,Portugal Ba3(bono basura) con perspectiva negativa, Irlanda Ba1 (bono basura) con perspectiva negativa, España Baa3 (a un escalón del bono basura) perspectiva negativa , Grecia  C, sin perspectiva ya que se considera que el default es inminente.<br/><br/>El segundo argumento para mantener la perspectiva negativa sobre Islandia por Moody's se refiere al conflicto sobre los depósitos de ciudadanos ingleses y de los países bajos, este conflicto es el denominado <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Icesave_dispute" target="_blank">"Icesave"</a>. El coste máximo estimado sería del 20% del PIB, unos €2.100MM, aunque estimaciones que tienen presente las argumentaciones presentadas por el gobierno islandés cifrarían esta deuda en un 6% del PIB y un pago de poco más de €600MM, cantidad bastante más asequible.<br/><br/>Como se puede observar, en ningún caso el pago de esta deuda supondría un colapso para la economía islandesa ya que se pagaría en un amplio periodo de tiempo y podría absorberse sin dificultades con la actual política de control de gasto y con el crecimiento sostenido de la economía islandesa.<br/><br/><br/>El tercer argumento se basa en la poca capacidad de maniobra por parte del sistema financiero islandés para soportar un nuevo impacto sobre el sector. Es llamativo que al mismo tiempo la agencia de calificación afirme que es estable y cuenta con reservas suficientes a pesar de tener un alto nivel de morosidad, el 10%.<br/><br/>Este argumento resulta carente de sentido cuando sabemos  que las medidas sobre el control del capital se prolongarán más allá de 2013 y al mismo tiempo que el conjunto de reforma de Islandia van dirigidas precisamente a evitar que se pueda repetir con la misma virulencia un fenómeno como el ya acontecido. Por lo tanto se puede afirmar que el sistema financiero islandés no tendrá en el medio plazo ningún problema de liquidez y que sus ratios provisión serán suficientes para hacer frente a margenes de morosidad de entre el 10% y el 19%.<br/><br/>En conclusión, el modelo islandés parece ser por momentos mejor solución para enfrentarse a la crisis económica que las medidas de austeridad promovidas por la Toika y que están llevando a los países rescatados a niveles de miseria que parecían muy lejanos en el tiempo.<br/><br/> <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/10/descarga-de-documentos.html" target="_blank">El informe de Moody's se puede descargar en un documento pdf que incluye el texto original y la traducción al castellano pinchando aquí.</a></div><div style="text-align: justify;"><br/></div></div>

Islandia un piedra en el zapato de las agencias de calificación crediticia. Moody's mantiene las calificaciones de Islandia en Baa3/Baa2/P-3, con perspectiva negativa

Tras leer el forme de Moody's sobre la situación económica de Islandia, mi primera conclusión es que para la agencia de calificación el ...

Leer más »

Aumento espectacular de la morosidad en España un nuevo milagro del Rescate Fiananciero

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div align="center"></div><div style="text-align: justify;">Cada día que me levanto y leo la prensa o reviso los medios digitales veo que la Banca española produce milagros constantemente y dichos milagros son bendecidos por el actual gobierno. Me refiero a los índices de morosidad que han aumentado desde el 7,16% hasta el 10,70% o la extraordinaria propuesta de de Miguel Martín presidente de la Asociación de la Banca española, por cierto la misma <a href="http://www.aebanca.es/internet/groups/public/documents/notaprensa/00-201203907.pdf" target="_blank">que amenazaba el pasado jueves</a> con ¿estrangular el crédito? si se modificaban en su perjuicio las actuales condiciones del crédito hipotecario, cito literalmente :"que es necesario hacer compatible la protección a estos colectivos sociales más débiles con un sistema y una legislación que permitan el acceso a una vivienda en propiedad a la mayoría de los ciudadanos. Por tanto, confía en que las reformas legales que se proyectan no perjudiquen la consecución de este objetivo."</div><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="#"><img alt="Evolución de la morosidad en España en los últimos 40 años" border="0" height="213" src="../-cFjxaL-buVQ/UKpbZWxG7nI/AAAAAAAAEhU/Zvw2Usu6C2M/s400/Evolucion_de_la_morisidad_España_092012.png" title="Evolución de la morosidad en España en los últimos 40 años" width="400"/></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Evolución de la morosidad en España en los últimos 40 años</td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Tampoco puedo dejar de nombrar el tercer milagro del día, que podemos denominarlo "papeles para todos los que tiene dinero", que consiste en conceder el permiso de residencia de forma automática a aquellos ciudadanos extranjeros que compren una vivienda por un valor superior a 160.000€ y el cuarto y último milagro del día viene del Ministerio de Economía y su empresa filial "Invest in Spain" que promoverá que las empresas que se asienten en España no pagarán impuestos de los beneficios que se obtengan de dichas filiales.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Una vez enumerados los cuatro milagros del día, voy a analizarlos uno a uno y empezaré por el la extraordinaria subida del índice de morosidad del 7,16% al 10,7% y este aumento se produce cuando el crédito ha disminuido un 4,8% lo cual parece desmentir la amenaza de la banca de estrangular a un crédito inexistente.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Por otro lado se observa una extraña retroalimentación entre el aumento de la morosidad y el recate bancario. Esto lo podemos observar sobretodo en las candidatas a la inyección de dinero público:</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Bankia en el tercer trimestre del 2011 tenía un ratio de morosidad del 8,3% tras la firma del MOU evolucionando hacia el 8,6% cuarto trimestre por las expectativas de un rescate a final de año. Tras la comprobación del mercado que el rescate a la banca podría retrasarse más de lo esperado retrocede hasta el 7,1% en el primer trimestre de 2012 aunque vuelve a recuperar fuerza en el segundo trimestre aumentando hasta el 9,32%. Y ahora que el rescate a la banca española parece inminente el ratio sube a su máximo histórico, un 10,7% y Bankia hace lo propio llegando al 13,3% superando la media del sector.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Si bien el caso de Bankia sería el modelo perfecto de la adaptación a coyuntura política y económica del momento, ahora necesito mejorar mi imagen, reduzco la morosidad, ahora necesito más liquidez, aumento mis ratios de morosidad para vender el máximo de activos posibles al SAREB (Banco Malo).</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Para que comprendamos mejor el ejemplo de Bankia vayamos a las cifras. El el primer trimestre de 2012 el total de activos de la entidad era de €112.000MM y su ratio de morosidad era del 7,1% que equivale a €7.952MM y en el segundo trimestre los activos eran prácticamente iguales pero con la diferencia que su ratio  10,7%  pasando a sumar los activos tóxico €11.984MM y ahora en un milagro multiplicador ha pasado a 13,3% su ratio de morosidad alcanzando los €14.896MM, cifra que sobre pasa, aunque por poco la cantidad razonable determinada en <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/09/rescatar-banca-espanola-bankia-activos-reales.html" target="_blank">el informe encargado por el gobierno español a Oliver Wyman </a>que era  de €13.230MM. En ocasiones pienso que más que vivo en un país donde en vez de afrontar mediante soluciones serias los problemas de la economía, estamos jugando al precio justo.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Aunque no tengo las cifras del tercer trimestre del resto de entidades que optaran a la compra del banco malo, es previsible que sobrepasen ligeramente las previsiones de Oliver Wyman. </div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Unos ejemplos de los datos del segundo trimestre de 2012, Cataluña Banc ratio de morosidad 17,47%, total de activos hipotecarios €30.517MM, valor de los activos tóxicos €5.328MM, liquidez calculada por Oliver Wyman €6.448MM.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Banco de Valencia, ratio morosidad 2T 16,10%, total de activos hipotecarios €8.477MM,valor de los activos tóxicos 1.364MM, calculo de Olivr Wyman €1.846MM.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="#"><img alt="Necesidad de liquidez de la Banca Española según el Gobierno" border="0" height="318" src="../-AAIHixz_J8s/UKpb2tpcr0I/AAAAAAAAEhc/nzHp474GCnk/s400/Entidades_españolas2.jpg" title="Necesidad de liquidez de la Banca Española según el Gobierno" width="400"/></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Necesidad de liquidez de la Banca Española según el Gobierno</td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Mi tesis es que las instituciones intervenidas o que pueden optar a los Fondos del Banco Malo, SAREB, están moviendo su contabilidad para poder deshacerse de la mayor cantidad de activos posibles y que en el peso de su cartera de activos hipotecarios pese más los activos de alta calidad utilizados para las emisiones de deuda  como garantía que aquellos de menor calidad que resultaría imposible incluirlos en la emisión de dichas emisiones senior.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Los siguientes dos milagros van unidos de la mano, por un lado la obtención del permiso de residencia de aquellos extranjeros que compren viviendas por un valor superior a 160.000€ y el aumento de construcción de nuevas viviendas para la mejora del mercado del crédito. </div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Porque se puede afirmar que ambas medidas van unidas, porque ambas benefician a las entidades financieras. En el primer caso  porque el gobierno sabe que no va a conseguir suficiente inversión privada para el SAREB e intenta por medio de esta medidas atraer a inversores extranjeros que vean un atrayente beneficio en la venta de inmuebles en España a extranjeros.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Alguno se preguntará porqué digo el SAREB y no habló del mercado inmobiliario libre, sencillo. Sabemos que los inmuebles que compondrán el SAREB tendrán un valor de tasación mínimo de 100.000€, y que tendrán un descuento del 32,4%, con lo el valor que el valor de la vivienda de 160.000 en el mercado libre habría sido de unos 220.000€. La pregunta es sencilla, quién se va a quedar con este negocio, el sector privado que ya esta semihundido con lo precios actuales, o el Banco Malo que compra con un descuento directo del 32,4%, para mi la respuesta es clara.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Con esta colocación en el mercado de inmuebles a precios de ganga, por un lado beneficia a las entidades bancarias porque fortalece adquisición de sus activos tóxicos y por otro, abre la puerta a los extranjeros para pasar las vacaciones en este país y ls cierra para los que deseaban mediante el trabajo obtener un futuro mejor.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">En esta situación de liquidez rebosante de las entidades financieras y sin activos problemáticos aparece el Presidente de la Asociación de la Banca y dice que lo que hay que hacer es construir mas viviendas para mejorar la fluidez del crédito.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Analicemos el sector inmobiliario, en estos momentos existen poco más de tres millones de viviendas vacías y el mercado absorbe aproximadamente 350.000 viviendas al año, el sentido común nos indica que se necesitaría unos diez años en absorber el exceso actual y   la vivienda nuevo que se construye al ritmo actual, pero el sentido común bancario se expresa de otra manera y es que, si se vuelve a crecer la construcción, podremos con la liquidez que tenemos en estos momentos volver a hacer lo mismo que antes de la crisis y esto dispararía de nuevo los beneficios y en cualquier caso, si saliera mal volveríamos a caer en una nueva crisis de liquidez obligando nuevamente al Estado a refinanciarnos para sanear las cuentas y así hasta el infinito. </div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Ante esta lógica bancaria no puedo más que echarme las manos a la cabeza y pensar que las entidades financieras son el poder real de este país y que el gobierno elegido dramáticamente son meros títeres en sus manos. Con la que esta cayendo en este país hay que ser un deficiente emocional además de un osado para expresar opiniones de este tipo.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Por último y con carácter testimonial hablar del cuarto milagro del día, la apertura de España a empresas extrajeras eximiendolas del pago de impuestos de los beneficios obtenidos en las filiales que se asentaran en España, todo un ejemplo de paraíso fiscal para los capitales extranjero.Mientras tanto, se aniquila a la mediana y pequeña empresa subiéndolas el IBI,el impuesto de sociedades y a los ciudadanos eliminando benéficos sociales y aumentando hasta la extenuación la carga impositiva directa e indirecta.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">En conclusión, España resulta ser un mundo al reves, donde priman la ingeniería financiera frente a la economía real y los capitales frente a los ciudadanos.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;"><br/></div></div>

Aumento espectacular de la morosidad en España un nuevo milagro del Rescate Fiananciero

Cada día que me levanto y leo la prensa o reviso los medios digitales veo que la Banca española produce milagros constantemente y dichos mil...

Leer más »

El Decreto Ley de Medidas extraordinarias sobre los desahucios en España: Un lavado de conciencia rápido que provoca una nueva víctima en Cordoba

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div align="center"></div><div style="text-align: justify;">Desde el día de ayer la conversación en todos los corrillos es sobre el <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/10/descarga-de-documentos.html" target="_blank">RD  27/2012 de medidas urgentes para reforzar  a los deudores hipotecarios</a>. En unos casos para criticarla, en otros alabándola y en la mayoría provocando confusión.</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="../-jINbMx2jM-4/UKZLhWACFrI/AAAAAAAAEgs/rHA1S1nTBHw/s1600/suicidio_en_Cordoba.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img alt="Suicidio en Córdoba a causa de los desahucios" border="0" height="262" src="../-jINbMx2jM-4/UKZLhWACFrI/AAAAAAAAEgs/rHA1S1nTBHw/s320/suicidio_en_Cordoba.jpg" title="Suicidio en Córdoba a causa de los desahucios" width="320"/></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Suicidio en Córdoba a causa de los desahucios</td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Mi primera impresión de esta Ley de Medidas Extraordinarias para la protección de los ciudadanos que vayan a ser desahuciados es de sorpresa y me retrotrae a los tiempos en que estudiaba en un colegio religioso y en las clases de religión se hablaba de la "caridad cristiana". Y este decreto rebosa esa mal entendida caridad en la página y media que dedica al preámbulo y que utiliza palabras como "evitar exclusión social" a la que yo contrapongo 25% de paro, o "dependiente" oponiendo quasi eliminación de la ayudas a la dependencia, o "parque de viviendas sociales" al que opongo voluntariedad de las entidades financieras, cualidad desconocida hasta este momento y por último "víctimas de la violencia de genero", frente a esto no tengo nada que decir porque me resulta incognoscible. </div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Por sino resultará suficiente este lenguaje repleto de "falsa conciencia" y que busca un lavado de conciencia express, junto a una mejora de la imagen del gobierno y como consecuencia de esto intenta de poner freno a la indignación ciudadana que va aumentando por momentos y que podría llegar no aceptar los nuevos recortes que se vislumbran en el corto plazo. El artículo 1 apartados 3 y 4, y el articulo 2 del Real Decreto, en el primer caso establece una serie de exigencias  que reducen a la mínima expresión las posibilidades de acogerse a los supuesto de los apartados 1 y 2 y en el segundo caso para dificultar aún más la posibilidad de acogerse al Decreto se exigen hacer diez trámites de acreditación.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;"><b>DECRETO LEY 27/2012 SOBRE MEDIDAS URGENTES A PROPÓSITO DE LOS DESAHUCIOS</b></div><br/><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">3. Para que sea de aplicación lo previsto en el apartado 1 deberán concurrir, además de los supuestos de especial vulnerabilidad previstos en el apartado anterior, las circunstancias económicas siguientes:</div><div style="text-align: justify;">a) Que el conjunto de los ingresos de los miembros de la unidad familiar no supere el límite de tres veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples.</div><div style="text-align: justify;">b) Que, en los cuatro años anteriores al momento de la solicitud, la unidad familiar haya sufrido una alteración significativa de sus circunstancias económicas, en términos de esfuerzo de acceso a la vivienda.</div><div style="text-align: justify;">c) Que la cuota hipotecaria resulte superior al 50 por cien de los ingresos netos que perciba el conjunto de los miembros de la unidad familiar.</div><div style="text-align: justify;">d) Que se trate de un crédito o préstamo garantizado con hipoteca que recaiga sobre la única vivienda en propiedad del deudor y concedido para la adquisición de la misma.</div><div style="text-align: justify;">4. A los efectos de lo previsto en este artículo se entenderá:</div><div style="text-align: justify;">a) Que se ha producido una alteración significativa de las circunstancias económicas cuando el esfuerzo que represente la carga hipotecaria sobre la renta familiar se haya multiplicado por al menos 1,5.</div><div style="text-align: justify;">b) Por unidad familiar la compuesta por el deudor, su cónyuge no separado legalmente o pareja de hecho inscrita y los hijos, con independencia de su edad, que residan en la vivienda, incluyendo los vinculados por una relación de tutela, guarda o acogimiento familiar.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Artículo 2. Acreditación.</div><div style="text-align: justify;">La concurrencia de las circunstancias a que se refiere este real decreto-ley se acreditará por el deudor en cualquier momento del procedimiento de ejecución hipotecaria y antes de la ejecución del lanzamiento, ante el juez o el notario encargado del procedimiento, mediante la presentación de los siguientes documentos:</div><div style="text-align: justify;">a) Percepción de ingresos por los miembros de la unidad familiar:</div><div style="text-align: justify;">1.º Certificado de rentas, y en su caso, certificado relativo a la presentación del Impuesto de Patrimonio, expedido por la Agencia Estatal de Administración Tributaria con relación a los últimos cuatro ejercicios tributarios.</div><div style="text-align: justify;">2.º Ultimas tres nóminas percibidas.</div><div style="text-align: justify;">3.º Certificado expedido por la entidad gestora de las prestaciones, en el que figure la cuantía mensual percibida en concepto de prestaciones o subsidios por desempleo.</div><div style="text-align: justify;">4.º Certificado acreditativo de los salarios sociales, rentas mínimas de inserción o ayudas análogas de asistencia social concedidas por las Comunidades Autónomas y las entidades locales.</div><div style="text-align: justify;">5.º En caso de trabajador por cuenta propia, se aportará el certificado expedido por la Agencia Estatal de Administración Tributaria o, si estuviera percibiendo la prestación por cese de actividad, el certificado expedido por el órgano gestor en el que figure la cuantía mensual percibida.</div><div style="text-align: justify;">b) Número de personas que habitan la vivienda:</div><div style="text-align: justify;">1.º Libro de familia o documento acreditativo de la inscripción como pareja de hecho.</div><div style="text-align: justify;">2.º Certificado de empadronamiento relativo a las personas empadronadas en la vivienda, con referencia al momento de la presentación de los documentos acreditativos y a los seis meses anteriores.</div><br/><div style="text-align: justify;">c) Titularidad de los bienes:</div><div style="text-align: justify;">1.º Certificados de titularidades expedidos por el Registro de la Propiedad en relación con cada uno de los miembros de la unidad familiar.</div><div style="text-align: justify;">2.º Escrituras de compraventa de la vivienda y de constitución de la garantía hipotecaria y otros documentos justificativos, en su caso, del resto de las garantías reales o personales constituidas, si las hubiere.</div><div style="text-align: justify;">d) Declaración responsable del deudor o deudores relativa al cumplimiento de los requisitos exigidos para considerarse situado en el ámbito de aplicación de este real decreto.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Después de leer los apartados que no salen en los titulares de prensa he de decir que <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/11/una-muerte-en-espana-como-causa-de-la.html" target="_blank">la muerte de Amaia Egaña en Barakaldo</a> no parece haber afectado a los poderes públicos puesto que su caso no hubiera entrado en los supuestos del Real Decreto.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Esta interpretación torticera de la voluntad ciudadana por parte del actual gobierno ha tenido su primera consecuencia en la<a href="http://cordopolis.es/un-hombre-con-orden-de-desahucio-se-arroja-al-vacio-en-cordoba/" target="_blank"> muerte al suicidarse lanzándose por la venta na de la vivienda de un hombre en Córdoba. </a>El suicidio se produjo cuando la Comisión Judicial (apoyada por la policía) iba a obligarle a abandonar la propiedad de sus hermanos. Para este hombre ya no habrá justicia, como tampoco para Amaia Egaña y me pregunto ¿cuantos más deberán morir para que la justicia deje de ser ciega y mire de frente a la sociedad civil?</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Seguramente algunos lectores opondrán a todo lo dicho has este momento no es más que una argumentación emocional y que carece de fundamento jurídico y que además puede llevar a la quiebra del sistema financiero. Y para ellos les dedico la parte final de este artículo.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">En primer lugar, mantener que las medidas extraordinarias sólo siguen las directrices de la banca marcadas en su <a href="../internet/groups/public/documents/notaprensa/00-201203879.pdf" target="_blank">comunicado de prensa del día 12 de noviembre de la AEB</a> y que se refuerzan al leer la segunda <a href="http://www.aebanca.es/internet/groups/public/documents/notaprensa/00-201203907.pdf" target="_blank">nota de prensa publicada hoy 15 de noviembre por la AEB</a> donde apoya el Real Decreto de Gobierno, pero que a su vez envía un mensaje un tanto amenazante sobre el futuro acceso al crédito hipotecario por parte de las familias y dice literalmente: " Adicionalmente, la AEB considera que es necesario hacer compatible la protección a estos colectivos sociales más débiles con un sistema y una legislación que permitan el acceso a una vivienda en propiedad a la mayoría de los ciudadanos.Por tanto, confía en que las reformas legales que se proyectan no perjudiquen la consecución de este objetivo." En una clara llamada de atención a posibles cambios en profundidad de la actual Ley Hipotecaria y su procedimiento en la LEC que incluyen la amenaza de estrangular el flujo de crédito y me pregunto ¿qué crédito? desde luego el goteo proporcionado a las familias, el consumo o a las empresas,  no puede ser. Quizás las entidades financieras deberían ser más humildes y pensar  que a lo mejor los que les cortamos el crédito vamos a ser los ciudadanos de a pié eliminando la avalancha de miles de millones de euros recibidos y por recibir de dinero público.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Es habitual que los detractores de la reforma de la Ley Hipotecaria amenacen con la huida masiva de los inversores extranjeros y del cierre del mercado de crédito. Este argumento basado en razones intestinales (sobre todo del intestino grueso) y que intenta atemorizar a la población es simplemente absurdo por varias razones. Primera, por que en estos momentos los mercados privados de deuda proporcionan poco o escaso crédito al gobierno, a través de sus soberanos, como a las emisiones privadas. De hecho, la deuda soberana española depende de las compras del BCE en el mercado secundario y de los bancos españoles utilizando el sistema del "carry trade", reciben por un lado dinero del BCE al 1% (0,75%) y compran soberanos españoles al 5%.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">En el caso de la deuda emitida por los bancos, si que tiene acceso al mercado crédito auque con sobrecolaterizaciones del 120%. Explicado en lenguaje de la calle, para que les den 100€ tienen que aportar garantías por valor de 120€.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Segundo, los bancos no van al mercado de crédito con la hipoteca en mora de la familia Pérez, esa hipoteca de riesgo jamas se empaquetan en las emisiones de deuda de los bancos. Sólo forma parte de las emisiones de "Covered Bonds" en emisiones senior, activos de alta calidad, por lo que si se cambia la ley hipotecaria no afectaría a estos activos hipotecarios ya que no provocan problema alguno.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Tercero, abordando el terreno jurídico, la ley hipotecaria no sólo es inconstitucional  sino que como ha mostrado en el dictamen la abogada del Tribunal Europeo de Justicia incumple la normativa de la Unión  Europea en materia de Derecho de los Consumidores establecidos en<a href="http://ow.ly/d/Tg3" target="_blank"> la Directiva Comunitaria 93/13</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Cuarto, los contrato hipotecarios basados en el EURIBOR incumplen la necesaria aleatoriedad que los debe presidir y que esta basada en las condiciones variables del mercado y que por lo tanto pueden baneficar o perjudicar a ambas partes del contrato hipotecario.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Este principio de aleatoriedad se muestra al introducir clausulas suelo y techo o al referenciarse a un índice basado en un supuesto contrato de crédito entre entidades financieras en el mercado interbancario y que en la mayoría de los caso se queda en un supuesto ya que estas operaciones en el mercado español son muy escasas.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Quinto, sobre la la retroactividad que tanto se oye como un imposible en las mesas de debate. La Ley Hipotecaria incumple una normativa europea vigente desde 1993 por lo tanto carece de sentido hablar de retroactividad puesto que lo que se produce es un incumplimiento de la ley de manera sistemática que simplemente (se que es un asunto complejo) debe regularizarse al menos desde esa fecha.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Podría continuar, pero creo que ya he alargado bastante este artículo, aunque no puedo evitar decir una última cosa,<a href="http://www.cincodias.com/articulo/mercados/boe-fia-creacion-parque-social-viviendas-negociacion-banca/20121116cdscdsmer_7/" target="_blank"> como se puede dejar en manos de los bancos la aportación de viviendas al "Fondo Social de Viviendas</a>", es como dejar tu bebe en manos de Sor María. Y esta petición de colaboración la hace un gobierno que ha creado un Banco Malo en el que se van a invertir hasta €90.000MM y que va a estar lleno de viviendas, para mi es incomprensible.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">La ley hipotecaria y la lec deben ser renovadas para convertirse en leyes que defiendan a ambas partes y que sean capaz de adaptarse a los verdaderos problemas de un país y que no son otros que los de los ciudadanos que lo conforman.</div><br/></div>

El Decreto Ley de Medidas extraordinarias sobre los desahucios en España: Un lavado de conciencia rápido que provoca una nueva víctima en Cordoba

Desde el día de ayer la conversación en todos los corrillos es sobre el RD  27/2012 de medidas urgentes para reforzar  a los deudores hipote...

Leer más »

La abogacía española elabora un escrito tipo de paralización de los expedientes de desahucio en España

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div align="center"></div><div style="text-align: justify;"><a href="http://www.abogacia.es/2012/11/14/la-abogacia-facilita-a-los-ciudadanos-un-escrito-para-la-suspension-inmediata-del-desahucio/" target="_blank">La abogacía española </a>facilita un escrito gratuito para la paralización inmediata de la ejecución hipotecaria  basado en la emergencia y  alarma social que están provocando los desahucios. Esta alarma permite la utilización del artículo 3.1 del Código Civil que habla de la interpretación de la ley basándose en la realidad social del momento.</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="#"></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Paralización de los desahucios en España</td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">El escrito no sólo sostiene que <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/11/una-muerte-en-espana-como-causa-de-la.html" target="_blank">los 400.000 desahucios</a> realizados desde el 2.007 hasta la fecha suponen un drama humano, sino que además atenta contra el derecho a la defensa, quedando el ciudadano en un evidente estado indefensión protegido por nuestra Constitución por el derecho a la tutela efectiva y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), ratificado por España y que en su art. 11.1 establece que los Estados se comprometen a tomar las medidas necesarias para realizar “el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso (…) vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados Partes tomarán medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho, reconociendo a este efecto la importancia esencial de la cooperación internacional fundada en el libre consentimiento.”</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Los dos siguientes puntos argumentado en el escrito se unen gracias al <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/11/el-dictamen-del-tribuna-europea-contra.html" target="_blank">dictamen de la abogada Kokott</a> y a la  Ley de defensa de los consumidores que no era aplicada en los casos de desahucios y que ahora a la espera de la Sentencia del Tribunal de Justicia Europeo apoyando los argumentos de Kokott deberá ser  aplicada en las ejecuciones hipotecarias.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><br/><div style="text-align: justify;">A continuación se puede leer el escrito completo y <a href="http://ow.ly/d/TUh" target="_blank">también se puede descargar pinchando aquí</a>, o directamente la la página de <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/10/descarga-de-documentos.html" target="_blank">Descarga de Documentos</a> de este blog.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">También se puede descargar el escrito de "<a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/10/Modelo-oposicion-ejecucion-hipotecaria-intereses-cero-porciento.html" target="_blank">Oposición a la ejecución hipotecaria</a> " creado por #opeuribor y que se basa en uno de los pocos motivos que prevé la Ley para oponerse y es el matemático. En este caso la argumentación se basa en la falta de operaciones reales en el mercado interbancario que permitan la determinación del EURIBOR diario y por lo tanto se debería aplicar el interés de 0%.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;"><b>MODELO DE ESCRITO PARALIZACIÓN EJECUCIÓN HIPOTECARIA</b> </div><div style="text-align: justify;">Juzgado Primera Instancia nº</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Ejecución hipotecaria nº</div><div style="text-align: justify;">AL JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº........ DE …………..</div><div style="text-align: justify;">(SI LO PRESENTA DIRECTAMENTE EL CIUDADANO)</div><div style="text-align: justify;">D. XXXX, con DNI XXXXX, en su propio nombre y derecho, con domicilio a efectos de notificaciones en XXXXXXXX, C.P. XXXXX, localidad de XXXXXXXXXXX, ante el Juzgado y como mejor proceda en </div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Derecho, DIGO:</div><div style="text-align: justify;">(SI LO PRESENTA A TRAVÉS DE PROCURADOR)</div><div style="text-align: justify;">XXX, Procurador de los Tribunales y de XXX, según tengo acreditado en el procedimiento de ejecución hipotecaria nº XXX, ante el Juzgado y como mejor en Derecho proceda, DIGO:</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Que mediante el presente escrito interesamos la suspensión inmediata de las presentes actuaciones, en base a las siguientes,</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">A L E G A C I O N E S</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">PRIMERO- EMERGENCIA SOCIAL Y ALARMA SOCIAL</div><div style="text-align: justify;">Es un hecho manifiesto y notorio que el presente procedimiento de ejecución hipotecaria se enmarca una situación de emergencia social causada por las más de 400.000 ejecuciones hipotecarias que se han producido en España desde 2007, como resultado de la actividad antisocial de las entidades financieras y de una legislación injusta.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">La alarma social generada por esta situación se ha hecho aún más evidente en las últimas semanas, en las que el drama de las ejecuciones hipotecarias ha irrumpido con mayor fuerza en primera línea de la actualidad.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Esta situación de emergencia social ha sido reconocida por la propia Asociación Española de Banca, que en un comunicado hecho público el pasado día 12 de noviembre, se hace eco de la “alarma social generada por los desahucios hipotecarios”, y expone el “compromiso de las entidades miembros de la AEB, por razones humanitarias y en el marco de su política de responsabilidad social, de paralizar los lanzamientos durante los dos próximos años, en aquellos casos en que concurran circunstancias de extrema necesidad”. De igual modo la CECA ha acordado suspender la ejecución de desahucios de vivienda habitual de colectivos especialmente vulnerables hasta la entrada en vigor de la reforma normativa anunciada por las autoridades.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">El presidente del Gobierno también ha reconocido el carácter extraordinario de la situación social generada por los procedimientos de ejecución hipotecaria, manifestando que “estamos viendo cosas terribles, inhumanas” y que estudia “paralizar los desahucios que afectan a las familias más vulnerables”.</div><div style="text-align: justify;">El sindicato de policía SUP ha expresado que apoyará y respaldará jurídicamente a los policías que se nieguen a participar en desahucios.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">El presidente del Consejo General del Poder Judicial ha manifestado que los jueces pueden actuar para "suspender, paralizar, modificar o adaptar la decisión judicial al caso concreto” amparándose tanto en normativas comunitarias como en principios constitucionales o de derecho contractual, máxime cuando se trata de situaciones "de verdadera crispación o de atentado a un derecho fundamental como es el de la vivienda”.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Jueces para la Democracia ha hecho un llamamiento a los jueces para que "suspendan automáticamente todos los desahucios”.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Desde el Foro Judicial Independiente se “recomienda a los miembros de la carrera judicial con competencias en la materia la suspensión de todos los procedimientos de ejecución hipotecaria pendientes de tramitación en los juzgados de toda España".</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Recientemente desde la Asociación Profesional de la Magistratura se afirmaba que “Las entidades han convertido los tribunales en sus oficinas recaudatorias” y que se trata de “de una situación preocupante y muy dolorosa. Un drama social”.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Y el presidente del Consejo General de la Abogacía Española ha expuesto también su posición de una forma rotunda: “No más desahucios por impago de deudas hipotecarias”.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Las anteriores manifestaciones son prueba de que existe una auténtica alarma social en materia de desahucios, alarma concretada en los 400.000 desahucios que se han producido en los años de la crisis económica, y en los miles que se están tramitando en los juzgados españoles; esta trágica situación ha de ser tenida en cuenta a la hora de interpretar las normas vigentes pues, de conformidad con lo establecido en el artículo 3.1 del Código Civil, las normas jurídicas han de interpretarse con arreglo “a la realidad social del tiempo en que de ser aplicadas”, lo que en el tiempo presente exige una clara visión pro ciudadano.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">SEGUNDO.- VIOLACIÓN SISTEMÁTICA DE LOS DERECHOS HUMANOS: EL DERECHO A UNA VIVIENDA ADECUADA</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Las Plataformas de Afectados por la Hipoteca y diferentes entidades de la sociedad civil han denunciado reiteradamente que los procedimientos de ejecución hipotecaria masivos constituyen una violación sistemática de derechos humanos puesto que sitúan a la persona ejecutada en una situación de absoluta indefensión.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Corresponde al juzgador interpretar las normas relativas a derechos fundamentales que la Constitución Española reconoce de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España (art. 10.2 CE). Los derechos humanos están llamados para que resulten efectivos y no meramente ilusorios.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">La vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en las ejecuciones hipotecarias masivas llevadas a cabo por las entidades financieras también vulnera el derecho de las personas a disfrutar de una vivienda digna y adecuada (art. 47 CE). Se trata de un derecho humano consagrado en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), ratificado por España y que forma parte del ordenamiento interno español (art. 96.1 CE), y que en su art. 11.1 establece que los Estados se comprometen a tomar las medidas necesarias para realizar “el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso (…) vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados Partes tomarán medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho, reconociendo a este efecto la importancia esencial de la cooperación internacional fundada en el libre consentimiento.”</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Las referidas ejecuciones hipotecarias masivas en el actual entorno de crisis económica-financiera y con alta tasa de desempleo que imposibilita a las personas costear la financiación de sus viviendas, conllevan a la práctica de desalojos forzosos, con igual carácter masivo, incompatibles con las normas del PIDESC y su realización conculca gravemente otros derechos fundamentales como “violaciones de derechos civiles y políticos, tales como el derecho a la vida, el derecho a la seguridad personal, el derecho a la no injerencia en la vida privada, la familia y el hogar, y el derecho a disfrutar en paz de los bienes propios”, según indica en su Observación General n° 7 el Comité de Derechos, Económicos, Sociales y Culturales, que constituye el intérprete autorizado del Pacto homónimo en el plano internacional y cuya interpretación debe ser tenida en cuenta ya que comprende las “condiciones de vigencia” de este instrumento. La referida Observación general expresa que “el término "desalojos forzosos" se define como “el hecho de hacer salir a personas, familias y/o comunidades de los hogares y/o las tierras que ocupan, en forma permanente o provisional, sin ofrecerles medios apropiados de protección legal o de otra índole ni permitirles su acceso a ellos”</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Según el Informe de la Relatora Especial sobre una vivienda adecuada, Raquel Rolnik (Naciones Unidas A/67/286 Asamblea General) de fecha 10 de agosto de 2012 “en España se han ejecutado más de 350.000 hipotecas desde 2007, y en 2011 tuvieron lugar aproximadamente 212 ejecuciones y 159 desalojos al día. La crisis ha afectado desproporcionadamente a los más pobres y vulnerables, que fueron los últimos en ingresar en los mercados hipotecarios y los primeros en sufrir las consecuencias de las crisis en razón de su escasa resiliencia a las conmociones económicas y su poca capacidad de pago. Algunas investigaciones recientes indican que la mayor parte (el 70%) de los impagos registrados en España guarda relación con la crisis del empleo y que el 35% de las propiedades ejecutadas pertenecen a migrantes.".</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">De acuerdo con los últimos datos del CGPJ en su informe "efectos de la crisis en los órganos judiciales" en el segundo semestre de 2012 se han iniciado más de 50.000 procesos de ejecución hipotecaria por lo que se superarán las 400.000 ejecuciones hipotecarias desde el inicio de la crisis.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">La violación del derecho a la tutela judicial efectiva y a un procedimiento con todas las garantías sería a su vez constitutivo de una violación de derechos fundamentales de las personas de la que podría devenir responsabilidad del Estado por violación sistemática de los derechos humanos, puesto que la mencionada violación se deriva de la aplicación del derecho interno y por la aplicación masiva ante la que nos encontramos.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">TERCERO.- NORMATIVA DE CONSUMIDORES</div><div style="text-align: justify;">La hipoteca que se ejecuta fue otorgada a una persona física para la adquisición de una vivienda por lo que goza de la condición de consumidor según establece el Art. 3 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (en adelante ROL 1/2007).</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">De la lectura del artículo 51 en relación con el 53.3 CE se concluye que la defensa de los consumidores y usuarios ha de considerarse un principio general informador del ordenamiento jurídico en un doble sentido: por una parte, obligando al legislador a adoptar las medidas normativas precisas y, por otra, atribuyendo a los órganos encargados de aplicarlas el deber de interpretar las normas en un sentido favorable a los legítimos intereses de los mismos. Y este principio se ve reforzado cuando los derechos del consumidor guardan relación directa con un bien o servicio de uso común, ordinario y generalizado, como es el caso de los préstamos con garantía hipotecaria y más cuando son otorgados con la garantía de la vivienda familiar. La defensa de los consumidores y usuarios es, en consecuencia, una de las exigencias que derivan del componente social de nuestro Estado de Derecho que, en palabras del Tribunal Constitucional en STC 123/1992, de 28 de septiembre, cuya tendencia siguen otras Sentencias del Tribunal Constitucional 98/1993 y 177/1993 “…significa una acción tuitiva del más débil o desvalido cuando surge un conflicto en el cual la prepotencia del contrario le haría ser siempre el perdedor, para conseguir así la igualdad real o efectiva de individuos y grupos, a la cual encamina el artículo 9 de la Constitución y, con ella, la justicia.”</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Debiendo señalar para finalizar que tal y como se indicó en la STC 12/1994, de 17 de enero, FJ 6, nuestro texto constitucional no consagra derechos meramente teóricos o ilusorios, sino reales y efectivos.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">CUARTO.- CUESTIÓN PREJUDICIAL</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">La regulación actual del procedimiento de ejecución hipotecaria español ha sido objeto de numerosas críticas desde múltiples sectores jurídicos, principalmente dada la indefensión en la que sitúa al ejecutado.</div><div style="text-align: justify;">Estas dudas jurídicas se han planteado por el Juzgado Mercantil nº 3 de Barcelona ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, a fin de que valore si el sistema de ejecución hipotecario español respeta los parámetros mínimos que exige la normativa comunitaria de tutela de consumidores y usuarios, y ha dado origen a la cuestión prejudicial C415/2011.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Se plantea al TJUE si el sistema de ejecución de títulos judiciales sobre bienes hipotecados o pignorados, establecido en el artículo 695 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con sus limitaciones en cuanto a los motivos de oposición previsto en el ordenamiento procesal español, no sería sino una limitación clara de la tutela del consumidor por cuanto supone formal y materialmente una clara obstaculización al consumidor para el ejercicio de acciones o recursos judiciales que garanticen una tutela efectiva de sus derechos.</div><div style="text-align: justify;">Asimismo, en la cuestión prejudicial se requiere al Tribunal de Justicia de la Unión Europea a fin de que pueda dar contenido al concepto de desproporción de la normativa de consumidores a la posibilidad de vencimiento anticipado en contratos proyectados en un largo lapso de tiempo por incumplimientos en unperiodo muy concreto, a la fijación de intereses de demora abusivos, y a la fijación de mecanismos de liquidación de los intereses variables realizados unilateralmente por el prestamista vinculados a la posibilidad de ejecución hipotecaria, dado que permiten al deudor ejecutado que articule su oposición a la cuantificación de la deuda en el propio procedimiento ejecutivo, remitiéndole a un procedimiento declarativo en el que cuando haya obtenido pronunciamiento definitivo la ejecución habrá concluido o, cuando menos, el deudor habrá perdido el bien hipotecado o dado en garantía, cuestión de especial trascendencia cuando el préstamo se solicita para adquirir una vivienda y la ejecución determina el desalojo del inmueble La Comisión Europea en su informe de febrero de 2012, aportado al procedimiento, advierte que la LEC no respeta el derecho comunitario si mantiene un sistema de oposición por cláusulas abusivas que sólo se puede activar una vez efectuado el lanzamiento al deudor, y si los Intereses moratorios que se pudieran aplicar al deudor fueran desproporcionados.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Las conclusiones de la Abogada General del TJUE, presentadas el 8 de noviembre de 2012, son contundentes al sostener que la normativa española sobre ejecuciones hipotecarias vulnera la normativa comunitaria, dado que es incompatible con la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores. Estima que no supone una protección efectiva contra las cláusulas abusivas del contrato que el consumidor que pretende instar la nulidad de las cláusulas deba soportar sin posibilidad de defensa la ejecución hipotecaria, la subasta de la vivienda y el desalojo de la misma, y que solo con posterioridad esté legitimado para ejercitar la acción de daños y perjuicios. La Directiva europea exige que el consumidor disponga de un recurso legal eficaz para demostrar el carácter abusivo de las cláusulas del préstamo que permita detener la ejecución forzosa. Considera que la efectividad de los derechos reconocidos por la Directiva exige que el órgano judicial que conoce del procedimiento declarativo deba disponer de la posibilidad de suspender de forma provisional el procedimiento ejecutivo, con objeto de detener la ejecución forzosa, hasta que se haya comprobado el carácter abusivo de una cláusula contractual, de modo que se impida que el procedimiento ejecutivo cree en perjuicio del consumidor una situación como la pérdida de la vivienda que posteriormente sea de muy difícil o imposible reparación.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Por ello desde el momento en que la Ley actual, de forma flagrantemente contraria al derecho comunitario, ha impedido poder plantear oposición en este procedimiento se ha impedido hacer uso del derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente de acceso a los recursos y de aplicación del principio de legalidad. Debe señalarse que aunque se trate de las conclusiones y no de la sentencia, lo cierto es que viene apoyado por el informe de la Comisión Europea, y que a todas luces merece el consenso jurídico.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Y mientras ello no se permita y tenga su reflejo legal expreso, dado el perjuicio irreparable que puede causarse al ejecutado, o bien el procedimiento debe quedar suspendido o bien SSª debe de admitir de oficio la nulidad de las presentes actuaciones, retrotraerlas a la admisión de la demanda, apreciar si existen o no clausulas abusivas y darme la posibilidad de poder plantear oposición .</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">En este punto, es preciso recordar que el Tribunal Constitucional en su Declaración del Pleno del Tribunal Constitucional 1/2004, de 13 de diciembre de 2004, reafirmó la primacía del Derecho comunitario sobre Derecho interno entre el que se encuentra el texto constitucional estableciendo que "Reiteramos el reconocimiento de esa primacía de las normas del Ordenamiento comunitario, originario y derivado, sobre el interno, y su efecto directo para los ciudadanos.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">QUINTO.- VULNERACIÓN DEL DERECHO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">A resultas de lo planteado, y siendo probable que el procedimiento de ejecución hipotecaria de España sea considerado por el TJUE contrario a la normativa sobre consumidores, se estaría vulnerando el derecho a la tutela judicial efectiva, al derecho de defensa de los deudores hipotecados y a la prohibición de indefensión, y es imperativa para el juzgador la protección de derechos fundamentales en el procedimiento y su actuación urgente.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">SEXTO.- SUSPENSIÓN INMEDIATA DEL PROCEDIMIENTO</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Se interesa así mediante el presente escrito se proceda a la suspensión del curso de las actuaciones por los motivos que se fundamentan a continuación:</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">I.- POR PENDENCIA DE LA SENTENCIA DEL TJUE</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Dado el consenso jurídico con las conclusiones de la Abogada General del TJUE y la relativa inminencia de la Resolución del TJUE en las próximas semanas, es absolutamente necesaria la suspensión de las actuaciones, en aras de evitar, como preventivo de la cosa juzgada, la promoción de otro procedimiento entre las mismas partes, y el mismo objeto o proceder en su caso a la nulidad de las presentes actuaciones, por ende procede paralizar el presente procedimiento por el principio de economía procesal en aras de evitar la simultánea tramitación de dos procesos.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Señalamos en base a la reiterada jurisprudencia comunitaria que la normativa reguladora de los procedimientos de ejecución hipotecaria es ilegal, inconstitucional y contraria al derecho comunitario. Pero aún en el caso de que se considerara que dicha cuestión prejudicial tratara de una cuestión novedosa que hiciera preciso el pronunciamiento por parte del tribunal debería decretarse igualmente la suspensión inmediata del presente procedimiento. Nos basamos en dicha petición a un caso similar planteado por una entidad bancaria el BBVA que solicitó, y obtuvo, la suspensión de un procedimiento INAUDITA PARTE, por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva resuelto por medio de Auto del TC 16/2011 de 25 de febrero de 2011.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Tal como consta en dicho auto la entidad recurrente solicitaba la suspensión inaudita parte en la propia providencia de admisión a trámite, por razones de urgencia excepcional, de las resoluciones judiciales impugnadas asimismo razonaba la entidad bancaria recurrente en amparo que, de no acordarse la suspensión interesada, se ocasionaría un perjuicio irreparable no solo a la propia recurrente sino también a sus clientes. La entidad bancaria solicitaba, y OBTUVO, la tutela cautelar inaudita parte alegando que esa decisión se dictaba en un escenario de absoluta perentoriedad y de especialísima urgencia. EL TC admitió dicha petición y desestimó el recurso de súplica presentado por el Ministerio fiscal argumentando:</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Pues bien, es justamente la concurrencia en el presente caso de una circunstancia de urgencia excepcional […] por la que, en aplicación de previsto en el art. 56.3 LOTC, se acordó́ la inmediata suspensión cautelar de la providencia de 29 de noviembre de 2010, del Auto de 20 de octubre de 2010 y de la providencia de 27 de enero de 2011 del Juzgado de Primera Instancia núm. 87 de Madrid, en procedimiento de diligencias preliminares núm. 1711-2010. En efecto, la ejecución de las referidas resoluciones judiciales […] habría producido un perjuicio de imposible o muy difícil reparación que hubiera convertido en inútil el recurso de amparo interpuesto por BBVA. […] siendo evidente que de haberse consumado […] el recurso de amparo interpuesto por BBVA habría perdido su finalidad, convirtiendo en ineficaz un eventual pronunciamiento de este Tribunal estimatorio de la alegada vulneración del derecho a la intimidad y a la protección de los datos personales (art. 18.1 y 4 CE).</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Pues bien si esa petición de un listado suponía una situación de perentoriedad y extrema urgencia para la entidad financiera a la que se concedió amparo qué no decir de la situación de las más de 50.000 familias con procedimientos de ejecución hipotecaria presentados en el presente año y que serán 100.000 al finalizar el mismo. Personas que van a ser desposeídas de sus casas en base a procedimientos de ejecución hipotecaria ilegales, contrarios a los derechos humanos y las más elementales normas de Justicia condenando a familias sin recursos a la calle y con una condena de por vida, o si se quiere hasta la muerte, por el único pecado de querer tener un techo donde poder dormir. Si SSª no acordara con carácter inmediato la suspensión del procedimiento o la retroacción de todas las actuaciones hasta el momento de presentación de la demanda lo que debería llevar a cabo es decretar la inmediata suspensión del procedimiento permitiéndome, en su caso, plantear los recursos correspondientes ante SSª y el TC.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">De igual modo SSª podría decretar la suspensión del procedimiento hasta en tanto el TJUE no se pronunciara sobre la adecuación a la normativa comunitaria del procedimiento de ejecución hipotecaria teniendo en cuenta que afecta a derechos humanos esenciales reconocidos en nuestra Constitución como son el derecho a la vivienda y el derecho a la vida porque es incontestable que a la luz de los desgraciados últimos acontecimientos las ejecuciones hipotecarias ponen en peligro el derecho a la vida y a la integridad física y moral establecida como derecho fundamental en el artículo 15 de la CE.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">SSª tiene en este escrito los fundamentos jurídicos y morales, para decretar la inmediata suspensión de no tan sólo este sino de todos los procedimientos de ejecución hipotecaria que se tramitan ante este juzgado y paralizar las prácticas contrarias a Derecho que se vienen llevando a cabo contra miles de ciudadanos. Esta en su mano que los ciudadanos ejecutados en este juzgado puedan salir del túnel del terror hipotecario y hacer prevalecer sus derechos.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">II.- POR PREJUDICIALIDAD CIVIL</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Se interesa asimismo se proceda a la suspensión del presente procedimiento, de conformidad con el artículo 43.I de la LEC que textualmente dicta “cuando para resolver sobre el objeto del litigio sea necesario decidir acerca de alguna cuestión que, a su vez, constituya el objeto principal de otro proceso pendiente ante el mismo o distinto tribunal civil, si no fuere posible la acumulación de autos, el tribunal, a petición de ambas partes o de una de ellas, oída la contraria, podrá mediante auto decretar la suspensión del curso de las actuaciones, en el estado en que se hallen, hasta que finalice el proceso que tenga por objeto la cuestión prejudicial”.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">En este orden de cosas, sobre el objeto del presente litigio está pendiente la resolución de la Petición (hecho cuarto) de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Mercantil de Barcelona (España) el 8 de agosto de 2011 — Mohamed Aziz/Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa) (Asunto C-415/11) (2011/C 331/10), suspensión que deberá de mantenerse hasta que finalice el proceso que tenga por objeto la cuestión prejudicial, en tanto la decisión del TJUE es base lógico jurídica necesaria para la resolución del presente procedimiento, atendiendo así a la seguridad jurídica a fin de evitar posiciones contradictorias.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">En el presente caso, la petición sobre suspensión se solicita por este compareciente, motivo por el que se solicita de ese Juzgado, se dé traslado de la misma a la contraparte a fin de que en el plazo concedido al efecto pueda en su caso prestar el consentimiento necesario al que se refiere el precepto referenciado supra.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">SÉPTIMO.- PLANTEAMIENTO SUBSIDIARIO DE CUESTIÓN PREJUDICIAL</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Por medio del presente escrito manifiesto que me siento en grave indefensión, sin posibilidad de hacer efectivo mi derecho a la defensa por las graves deficiencias procesales, en criterio concurrente con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, organismos defensores de los derechos humanos, organizaciones de la sociedad civil, organismos de defensa de los derechos humanos y de la abogada general del TJUE.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Es por este motivo por el que le solicito que en caso de no apreciar la suspensión por los motivos descritos precedentemente, considere ese Juzgado, de manera subsidiaria proceder de oficio al planteamiento de cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de Luxemburgo, en los mismos términos que la presentada por el Juzgado Mercantil de Barcelona (Asunto C-415/11), ante el TJUE, antes de quedar los autos conclusos para dictar la correspondiente resolución judicial, dando traslado a las partes para que alegaren lo que su derecho les conviniere cuanto a la posibilidad de plantear dicha cuestión, en base a la jurisprudencia comunitaria antes descrita toda vez que ya han sido reiterados y reconocidos por nuestros propios tribunales, la obligación de poder declarar de oficio en cualquier procedimiento la existencia de clausulas abusivas así como la necesidad de que los ciudadanos ejecutados en los procedimientos hipotecarios tengamos la posibilidad de poder plantear en los mismos la existencia de clausulas abusivas como motivo de oposición sin tener que remitirnos a un procedimiento declarativo posterior.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">En base a la jurisprudencia comunitaria sobre el examen de oficio por el tribunal de las cláusulas abusivas, en el resto de procedimientos de ejecución hipotecaria que se tramitan en este Juzgado, SSª de oficio puede plantear también esta cuestión.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Por todo ello,</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">SOLICITO AL JUZGADO: Que tenga por presentado el escrito y por realizadas las manifestaciones contenidas en el cuerpo del mismo acordando la suspensión inmediata del mismo hasta en tanto en cuanto no se lleve a cabo la modificación en la Ley procesal que permita el planteamiento de motivos de oposición basado en la existencia de clausulas abusivas o, subsidiariamente la declaración de nulidad de actuaciones y petición de retroacción al momento procesal de admisión de la demanda, o en su caso, proceda a plantear cuestión prejudicial en los mismos términos que la presentada por el Juzgado Mercantil nº 3 de Barcelona (Asunto C-415/11), ante el TJUE.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Por ser justicia que pido en …........, a *** de noviembre de 2012</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">OTROSI DIGO PRIMERO: Que para el supuesto de que SSª considerara que este escrito debe ser presentado por Abogado y procurador me sea notificada dicha resolución, y sea igualmente suspendido el procedimiento a los efectos de solicitud de Justicia Gratuita o presentación por el letrado de oficio que pudiera representarme.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Por ello,</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">SOLICITO: Que tenga por hechas las manifestaciones anteriores, a los efectos oportunos y acuerde de conformidad.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">OTROSI DIGO SEGUNDO: Que dado que la presente petición se formula amparandose en el incumplimiento del Estado español de una normativa comunitaria que en modo alguno me puede ser imputada, que en tanto en cuando se mantengan las causas de suspensión ello no me suponga mayores perjuicios derivados de la continuidad en el devengo de los intereses moratorios.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Por ello, nuevamente,</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">SOLICITO: Que tenga por hechas las manifestaciones anteriores, a los efectos oportunos y acuerde de conformidad.</div></div>

La abogacía española elabora un escrito tipo de paralización de los expedientes de desahucio en España

La abogacía española facilita un escrito gratuito para la paralización inmediata de la ejecución hipotecaria  basado en la emergencia y  ala...

Leer más »

Una carta abierta a Salvador Sostres por su artículo "Los Desahucios"

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div align="center"></div><div style="text-align: justify;">Esta es una carta abierta a Salvador Sostres por su artículo en el periódico "El Mundo"  "Los Desahucios" y que me ha provocado verdadera "vergüenza ajena". Es cierto que hablar sobre esta persona es darle pábulo, pero espero que mis lectores comprendan que la única manera de poner en evidencia a sujetos como este, es mostrandoles tal y como  son.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Estimado Salvador Sostres:</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">He de reconocer que su artículo "<a href="http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/guantanamo/2012/11/11/los-desahucios.html" target="_blank">Los Desahucios</a>" está plagado de datos objetivos como "el dinero no es eterno", "La mayor parte de los dramas sociales que estamos conociendo tienen su origen en una sociedad poco acostumbrada a luchar y todavía menos acostumbrada a hacerse responsable de sus vidas", "La solución no es cambiar las leyes cuando los pobres se quejan", " En España, durante muchos años, se ha vivido muy bien casi sin trabajar", "que sólo nos pertenece aquello que nos hemos ganado y que los derechos son una falacia y sólo existen los deberes", "depende de nosotros aprovechar nuestros talentos y virtudes, nuestra fuerza. Y dormir menos, y descansar menos, y hacer menos vacaciones, y menos fines de semana", aunque habría que matizar algunos pequeños detalles.</div><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="../-YFlWnuS7Lyo/UKDf7zSGNxI/AAAAAAAAEfM/6HQM7REHcFw/s1600/Ejecuciones_Hipotecas_2012-2_Trimestral.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img alt="Ejecuciones Hipotecarias en España" border="0" height="193" src="../-YFlWnuS7Lyo/UKDf7zSGNxI/AAAAAAAAEfM/6HQM7REHcFw/s320/Ejecuciones_Hipotecas_2012-2_Trimestral.png" title="Ejecuciones Hipotecarias en España" width="320"/></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Ejecuciones Hipotecarias en España</td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">El primero de ellos es que de momento este país es una democracia basada en un modelo social y de derecho. Seguramente para usted este tipo de detalles son poco significativos, pero resulta que la norma básica que rige el estado democrático, <a href="http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/79FF2885-8DFA-4348-8450-04610A9267F0/0/constitucion_ES.pdf" target="_blank">La Constitución</a>, aprobada en Referéndum, considera que la vivienda es un derecho  de todos los ciudadanos, para refrescarle la memoria, le recordaré los artículos 47 y 50:</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Artículo 47</div><div style="text-align: justify;">Derecho a la vivienda. Utilización del suelo</div><div style="text-align: justify;"><b>Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación</b></div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Artículo 50</div><div style="text-align: justify;"><b>Tercera edad</b></div><div style="text-align: justify;"><b>Los poderes públicos garantizarán</b>, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, <b>vivienda</b>, cultura y ocio.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Evidentemente, si usted considera que los derechos son una falacia, estos dos artículos de la Carta Magna son irrelevantes.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Aunque no quiero ser pesado, Sr Sostres, ese incomodó papel que es la Constitución también habla en su artículo  51 de la defensa de los consumidores convirtiendo la defensa de los mismo en una obligación del Estado:</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Artículo 51</div><div style="text-align: justify;">Defensa de los consumidores</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">1.Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">2.Los poderes públicos promoverán la información y la educación de los consumidores y usuarios, fomentarán sus organizaciones y oirán a éstas en las cuestiones que puedan afectar a aquellos, en los términos que la ley establezca.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">3.En el marco de lo dispuesto por los apartados anteriores, la ley regulará el comercio interior y el régimen de autorización de productos comerciales.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Esta ocurrencia de defender los intereses económicos de los Consumidores resulta que esta refrendada por la Unión Europea en <a href="http://ow.ly/d/Tg3" target="_blank">la Directiva 93/13UE</a> y que según <a href="http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2012/11/el-dictamen-del-tribuna-europea-contra.html" target="_blank">el dictamen de la abogada Kokott</a>  enviado al Tribunal Europea de Justicia vulnera los derechos de los consumidores, el artículo 695 de la LEC,  impidiendo por un lado el derecho a la “tutela efectiva”  protegido por el Artículo 24 de la Constitución: </div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Protección judicial de los derechos</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">1.Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">2.Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia. La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.</div><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="../-mU73A6K28UM/UKDgPsDXJ8I/AAAAAAAAEfU/nFb51w9FCQM/s1600/EPA.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Encuesta de Población Activa en España</td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Le recuerdo al sr. Sostres que el ejecutado hipotecario casi no tiene instrumentos para poder oponerse a la ejecución e incluso si lo hiciera por la vía de error aritmético el proceso de embargo no se paralizaría por lo que si el juez le diera la razón al ejecutado, su vivienda ya habría sido subastada y por lo tanto no sería posible la enmienda del daño, provocando un daño irreparable en una de las partes evidenciando la falta de protección a la que está expuesta el consumidor.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Espero que no le moleste que le diga que el artículo 40 habla del descanso laboral y de las vacaciones:</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Redistribución de la renta. Pleno empleo</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">1.Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial, realizarán una política orientada al pleno empleo.</div><div style="text-align: justify;">Formación profesional. Jornada y descanso laboral</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">2.Asimismo, los poderes públicos fomentarán una política que garantice la formación y readaptación profesionales; velarán por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizarán el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">He de reconocer que haber regulado tantos derechos de los trabajadores es una molestia y comprendo que usted quiera establecer un modelo de trabajo sin vacaciones ni derechos laborales, vamos un sistema esclavista, pero sin esa desagradable palabra. </div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Siento decirle que eso no va a ser posible, pero que tiene la posibilidad de irse a vivir a China, Pakistan u otros países que esclavizan a la población. Estoy seguro que en dichos países se sentirá más cómodo que en un estado como este que al menos se intenta crear una sociedad más justa, solidaria e igualitaria.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Dejando a un lado asuntos menores como los derechos protegidos por la Constitución, he de hacerle algunas precisiones en el terreno económico y sobre la objetividad de sus argumentos.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Sé que quizás suene un poco pedante pero ya los griegos, esa gente con faldas y que invento la Democracia diferenciaban entre “doxa” y “episteme”, en otras palabras la diferencia entre ciencia y opinión. Puede que usted no sea capaz de separar estos dos conceptos y los confunda, pero con el fin de aclarárselos le diré que la opinión es sólo eso y que por lo tanto una opinión por mucho que se empeñe, no tiene porque ser verdad sino está basada en argumentos contrastables. Insisto, el hecho que usted se llame “Salvador” no da a sus opiniones una mayor validez.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">En el conjunto de la deuda de España, la deuda hipotecaria supone un 21%, mientras que la de las entidades financieras es del 34%, este dato, quizás apunte a que las entidades financieras han vivido por encima de sus posibilidades, incluso más que las familias.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">O puede que la política económica del gobierno actual (y del anterior) este hipotecando el futuro de varias generaciones de españoles con el aumento de la deuda pública en dos años en un 22,5%,  llegando en 2013 al 90,5% del PIB. Quizás el gobierno ha vivido por encima de sus posibilidades.</div><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="../-rKOCZ4W3bno/UKDglTVUWdI/AAAAAAAAEfc/II3wAWwK6SM/s1600/Evolución_deuda_española.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img alt="Evolución de la Deuda Soberana en España" border="0" height="184" src="../-rKOCZ4W3bno/UKDglTVUWdI/AAAAAAAAEfc/II3wAWwK6SM/s320/Evolución_deuda_española.jpg" title="Evolución de la Deuda Soberana en España" width="320"/></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Evolución de la Deuda Soberana en España</td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Puede que si las entidades financieras hubieran vendido en el mercado sus activos problemáticos no hubiera hecho falta tapar con dinero público su mala gestión. En este sentido quisiera recordar que a día de hoy la banca española ha recibido hasta agosto de 2012 €21.000MM de dinero público, más €260.000MM del BCE (entidad pública) a un vencimiento de 2 año y con unos intereses del  1%. Si esto no fuera poco a partir de agosto de 2012 se le asignaron €55.000MM más a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, más una ayuda de la Unión Europea que podría llegar a los €100.000M. La suma del total de ayudas a la banca española es de €436.000MM que equivale al 40% del PIB de España. Quizás la banca ha vivido por encima de sus posibilidades.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Estimado Salvador Sostres, ni España es una sociedad repleta de vagos, ni se va a esclavizar a la clase trabajadora, ni eliminar a la clase media, más aún me temo que España va a cambiar hacia un nuevo concepto de Democracia donde las personas estarán por encima de los bienes materiales y “donde el drama de los pobres” como usted denomina a las personas que han perdido su casa estará regulado de manera justa. Pero sabe lo peor de todo, que esta Democracia 4.0 será más eficiente y generará más riqueza que su estado esclavista, porque se basará en un valor añadido que usted desconoce, las personas.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Un último comentario, al tener un concepto tan despreciativo de las personas que están perdiendo sus hogares no sólo me ofende a mi, sino que mancha la memoria de Amaia Egaña y eso si que no se lo voy a permitir, porque "Todos somo Amai" y le exijo que se disculpe públicamente, en caso contrario, sólo puedo sentir por usted repugnancia y el más absoluto de los desprecios.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">Sin otro particular. </div><div style="text-align: justify;"><br/></div><div style="text-align: justify;">G.A.</div><div style="text-align: justify;"><br/></div></div>

Una carta abierta a Salvador Sostres por su artículo "Los Desahucios"

Esta es una carta abierta a Salvador Sostres por su artículo en el periódico "El Mundo"  "Los Desahucios" y que me ha pr...

Leer más »